ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20174/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 р.
у справі № 818/162/16
за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів
до Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 26.07.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 р. у справі № 818/162/16.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 62059400, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 818/162/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: