ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20741/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р.
у справі № 816/960/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Полтава»
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. у справі № 816/960/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 01.09.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.
У встановлений вказаною ухвалою строк, 18.09.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції платіжне доручення №494 від 15.08.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 254,28 грн., однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спору у даній справі є вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, за яким сума грошового зобов'язання та штрафних санкцій складає 21 198,00 грн., тобто вимоги майнового характеру, з огляду на що, скаржник мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 2 752,80 грн. (1147,00*2*1,2), у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі, а тому вимоги даної ухвали скаржником у повному обсязі не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 01.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України с) І.О. Бухтіярова
The court decision No. 62059384, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 816/960/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: