Court ruling № 62059319, 18.10.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23979/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа - МПП «Альтаїр-Атаргатіс» про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати незаконними дії та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 380 від 16.12.2005 про відмову в перерахунку пенсії;

стягнути з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на її користь частину невиплаченої пенсії за період з 01.01.2008 року по 30.11.2014 року включно в розмірі 181610,35 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано. Позов залишено без розгляду на підставі пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та залишаючи позов без розгляду, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18.11.2005 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 380 від 16.12.2005, спірним у цій справі, позивачу відмовлено у задоволенні заяви.

З вказаним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду в жовтні 2015 року.

Враховуючи, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом визнані неповажними, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока