С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2016 р. Справа №818/1344/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Сумська кредитна спілка "Віта" про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 3 400 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів. На підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд вважає можливим задовольнити клопотання та відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1344/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Сумська кредитна спілка "Віта" про стягнення штрафу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "31" жовтня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
The court decision No. 62058699, Sumy District Administrative Court was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 818/1344/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: