СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" жовтня 2016 р. Справа № 818/1123/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 818/1123/16 задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу. Стягнуто з Приватного підприємства "Лучеськ Авто" на користь держави за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, та готівки, що йому належить, податковий борг у сумі 85 029, 70 грн., у тому числі по податку на додану вартість у сумі 58 457,90 грн. та по ввізному миту на товари у сумі 26571, 80 грн.
При складанні постанови судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме неправильно зазначено адресу відповідача.
Керуючись ст.165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Питання про виправлення описки у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу призначити до розгляду на 18 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 62058671, Sumy District Administrative Court was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 818/1123/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: