СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" жовтня 2016 р. Справа № 818/1123/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 818/1123/16 задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, та готівки, що йому належить, податкового боргу у сумі 85 029, 70 грн., у тому числі по податку на додану вартість у сумі 58 457,90 грн. та по ввізному миту на товари у сумі 26571, 80 грн.
17.10.2016 представником позивача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору по справі № 818/1123/16.
Керуючись ст. 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви Головного управління ДФС у Сумській області про повернення надміру сплаченого судового збору по справі № 818/1123/16 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Синтекс" про стягнення податкового боргу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" жовтня 2016 року о 09:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 62058669, Sumy District Administrative Court was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 818/1123/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: