Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 р. Справа №805/3223/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/3223/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ажур до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.08.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Ажур звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.08.2016 року.
18 жовтня 2016 року, відповідачем заявлене клопотання про постановлення ухвали про участь ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення, якої просив доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Клопотання мотивоване неможливістю прибути у судове засідання у звязку зі складністю пересування з м. Маріуполя до м. Словянська та неможливістю проведення авансового забезпечення видатків на відрядження.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Суд звертає увагу відповідача на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніше, ніж як за сім днів до проведення судового засідання, але відповідачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду 18.10.2016 року, тоді як судове засідання по адміністративній справі № 805/3223/16-а призначено на 20.10.2016 року.
З огляду на вище викладене, клопотання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про участь у судовому засіданні по справі № 805/3223/16-а в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ажур до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.08.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Бабіч С.І.
The court decision No. 62058502, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 805/3223/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: