Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
19 жовтня 2016 р. Справа №805/3380/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 02.06.2016 в розмірі 388 608,35 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 02.06.2016 в розмірі 388 608,35 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 відкрито провадження у даній справі.
Через канцелярію суду від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №805/2437/16.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається з позовної заяви, ТОВ «Сади Донбасу» отримало поштою спірну вимогу № Ю-218-23 від 02.06.2016, в якій міститься інформація про наявність станом на 31.05.2016 у ТОВ «Сади Донбасу» боргу зі сплати єдиного внеску в сумі 388 608,35 грн. та вимога сплатити цей борг. Позивач зазначає, що дана вимога включає в себе суму боргу за один і той же період при сформуванні інших вимог, які були оскаржені в судовому порядку та зазначає, що на теперішній час ніякого боргу у ТОВ «Сади Донбасу» зі сплати єдиного внеску за травень 2016 року не існує, оскільки позивач самостійно сплатив до казначейства платіжними дорученнями суми єдиного внеску з переплатою.
Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2016 у справі № 805/2437/16-а відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинної податкової вимоги № Ю-218-23 від 14.04.2016 на суму 403661,60 грн., тобто вимога сформована за попередній період, сума боргу якої включена й до вимоги № Ю-218-23 від 02.06.2016, що є предметом даного позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №805/2437/16-а.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 805/3380/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 02.06.2016 в розмірі 388 608,35 грн. до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №805/2437/16-а.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Крилова М.М.
The court decision No. 62058470, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/3380/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: