Court ruling № 62058304, 03.10.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б. -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників) - (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників), Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Офіс подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (дали - КАС).

У заяві Офіс посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС - статей 52, 53 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження наведених у заяві доводів Офіс надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року (К/800/66727/13), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права при вирішенні спору у справі.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведеному рішенні суду касаційної інстанції, яке Офіс долучив до своєї заяви, дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення і оцінка яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Це не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників), Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко