Court ruling № 62058270, 17.10.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року до Верховного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від

23 червня 2016 року, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалою від

6 вересня 2016 року скаргу залишав без руху надавши ОСОБА_1 строк до 6 жовтня 2016 року для усунення недоліків заяви. А саме: необхідно було зазначити мотиви звернення до Верховного Суду України відповідно до переліку підстав зазначених у статті 237 КАС та, в залежності від них, обґрунтувати заяву.

До того ж, до скарги не було додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС та не долучено документ про сплату судового збору або копію документа, який, на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», дає право на пільги для сплати судового збору.

21 вересня 2016 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 6 вересня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, зміст якої зводитися до переліку фактичних обставин, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 6 вересня 2016 року недоліки скарги ОСОБА_1 не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС її слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков