Court ruling № 62057779, 19.10.2016, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

19.10.2016 року Провадження №2/425/3/16

Справа №425/2039/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової та моральної шкоди. 19.10.2016 року представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, до канцелярії суду надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки йому необхідний час для надання додаткових доказів. Представник відповідача ОСОБА_4 «СК «ВУСО» С.-ОСОБА_6 в судове засідання також не з,явилась, на адресу суду надала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що вона приймає участь у іншому судовому процесі. Також у своєму клопотанні представник відповідача просила провести судове засідання в режимі відеоконференції. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Розглянувши заявлене представником відповідача ОСОБА_4 «СК «ВУСО» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наступних підстав. Згідно ч. 1, 3, 10 ст.158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншогоучасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питанняпроучастьособи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявностівідповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовомузасіданні в режимі відеоконференціїзгідноз правилами цієї статті може відбуватися під часрозгляду справу судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України. З огляду на те, що місцезнаходженням представника відповідача ОСОБА_4 «СК «ВУСО» є м. Київ, беручи до уваги значну відстань, яку йому необхідно подолати для прибуття до зали судового засідання, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва. Керуючись ст.158-1,209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 «Страхова компанія «ВУСО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити. Судове засідання, призначене на03 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, провести за участі представника відповідача - ОСОБА_4 «Страхова компанія «ВУСО» в режимі відеоконференції. ДоручитиСолом'янському районному суду м. Києва (м. Київ, вулиця Полковника Шутова,1)забезпечити проведення відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської областіна 03 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин. Копію даної ухвали негайно направитиСолом'янському районному суду м. Києва (м. Київ, вулиця Полковника Шутова ,1) для її виконання та сторонам для відома. Роз'яснити представнику відповідача - ОСОБА_4 «Страхова компанія «ВУСО» про необхідність явкина 03 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин до приміщенняСолом'янського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою:м. Київ, вулиця Полковника Шутова, 1. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко