Court ruling № 62056608, 13.10.2016, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3832/16-ц

Провадження № 6/209/612/16

У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування свого подання вказує, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження № 52414058, з виконання виконавчого напису № 6422 виданий 29.07.2016 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суми боргу 498676,84 гривень.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місцезнаходження (проживання) АДРЕСА_1.

Відповідно до статей 17,19,20,25 Закону України Про виконавче провадження - в редакції 1999 року, державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження. 29.09.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою попереджено боржника про виконання вимог документу у встановлений строк та про стягнення з боржника суми виконавчого збору та витрат у разі невиконання рішення. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію про доходи не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області в судове засіданні не з'явилися. Надали клопотання про розгляд подання у відсутність їх представника. (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів подання, 29.07.2016 року видано виконавчий напис № 6422 Приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" боргу в сумі 498676,84 гривень.(а.с.5).

Постановою заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29.09.2016 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 6422 виданим 29.07.2016 року вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суми боргу 498676,84 гривень. ( а.с.8).

Відповідно до довідки від 13.09.2016 року стягувачем було встановлено, що боржник неофіційно працевлаштований в м. Кам'янське та фактично мешкає в найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.7).

Згідно направлених запитів, отримано інформацію від Пенсійного фонду України (а.с.12-зворотня, 13-зворотня), Державної податкової служби України (а.с. 12, 13).

Відповідно до інформаційної довідки від 10.10.2016 року, визначено все належне на праві власності майно боржнику ОСОБА_2 (а.с.14-15).

Крім того, надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на (а.с.16).

Вивчивши матеріали подання судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не з'являється, та нехтує законними вимогами державного виконавця, державним виконавцем виконані всі дії для виконання рішення суду, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Згідно ст. 6Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11Закону України Про виконавче провадження, державний виконавецьу процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі ст. 6Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, п. 18 ч.3 ст. 11Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення поспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місцезнаходження (проживання) АДРЕСА_3,до виконання зобовязаннь, покладених на нього виконавчим документом № 6422 виданий 29.07.2016 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суми боргу 498676,84 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук