Sentence № 6205637, 16.06.2009, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

Копія

Справа № 1-101

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2009 року Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

З участю прокурора : ВІТРЯКА Р.Ю.,

Захисника : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженки та мешканки м. Долинська , Кіровоградської області , українка , гр. України , освіта середня , одруженої , на утриманні шестеро малолітніх дітей , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимої :

- вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 27.01.1997 року за ч. 3 ст. 81 , ч. 2 ст. 140 , ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією майна ;

- вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 15.05.2003 року за ч. 2 ст. 188 КК України до позбавлення волі строком на три роки , за ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік , покарання відбуте ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженця та мешканця м. Долинська , Кіровоградської області , українця , гр. України , освіта вісім класів , учень 9 го класу Долинської ЗОШ № 2 , раніше не судимого , на підставі постанови Долинського райсуду , Кіровоградської області від 21.02.2008 року за вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 КК України було застосовано примусові заходи виховного характеру ,

в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) за попередньою змовою групою осіб , з проникненням у житло , при слідуючих обставинах :

09.02.2009 року о 21 00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, змовившись між собою , вчинили проникнення до жилого будинку гр. ОСОБА_4 АДРЕСА_3 і викрали кольоровий телевізор «Тошиба» , вартістю 969 грн. 80 коп., магнітофон «LG» , вартістю 305 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 1275 грн. 70 коп. належних потерпілій ОСОБА_4 на праві індивідуальної власності , що завдало потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1275 грн. 70 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнали в повному обсязі і послідовно пояснили , що в лютому 2009 року числа не пам»ятають , проходили біля домоволодіння гр. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зайшов до знайомого товариша , якого не було вдома і ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 вчинити проникнення в жилий будинок , який не був замкнений і ОСОБА_3 вчинив проникнення в жилий будинок і викрав телевізор і магнітофон , які передав ОСОБА_2 яка знаходилася біля дверей будинку . Викрадені речі на велосипеді перевезли до себе додому , де були виявлені працівниками міліції та повернуті потерпілій . Вони розкаюються , що вчинили такий злочин , просять суворо не карати .

Крім визнання вини в повному обсязі самими підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України , їх вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .

Так , потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила , що 09.02.2009 року возила сина до інтернату , а повернувшись , ночувала у своєї матері , а 10.02.2009 року вранці прийшовши додому , виявили , що двері будинку відкриті , а з будинку викрадено телевізор , магнітофон та інші речі , про що повідомили в міліцію . Пізніше від працівників міліції довідалася , що крадіжку вчинили ОСОБА_1 . Телевізор і магнітофон повернуто . Вона вважає , що в крадіжці винна більше ОСОБА_2, яка не утримала сина від такого злочину .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила , що 09.02.2009 року мати їздила до Кіровограда і в той день вона з матір»ю ночувала у бабусі , а вранці 10.02.2009 року вона з матір»ю прийшли додому і виявили відкритими двері будинку , а із будинку було викрадено телевізор та магнітофон . Від міліції дізналися , що крадіжку вчинили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який часто приходив до брата .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила , що вона живе по сусідству з ОСОБА_1 . Знає родину з позитивної сторони . Десь у лютому місяці 2009 року з ОСОБА_1 помінялися телевізорами , їх телевізор був більший і підходив дітям до приставки . Через деякий час від працівників міліції довідалася , що телевізор крадений і вилучили телевізор . ОСОБА_1 повернули її телевізор .

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 суду пояснив , що про злочин , який вчинила дружина з сином він не знав , а побачивши телевізор і магнітофон , запитав звідки і дружина повідомила , що знайшли на звалищі і він повірив , адже викидають багато непоганих речей . Від працівників міліції довідався про злочин . Зараз син з ним працює в саду , знаходиться під його особистим наглядом . Просить суворо не карати дружину і сина .

Вина підсудних підтверджується протоколом огляду місця події від 10.02.2009 року ( а.с. 3 4 ) ; протоколами огляду місця події від 11.02.2009 року ( а.с. 6 ) , від 11.02.2009 року ( а.с. 10 ) ; речовими доказами по справі .

Аналізуючи по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає , що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло .

Так , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередньо змовившись між собою , вчинили проникнення до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 і викрали майна на загальну суму 1275 грн. 70 коп.

На підставі викладеного суд вважає , що дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України , так як в діях підсудних є склад злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , а злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином , та особу підсудних .

По справі підсудні характеризуються позитивно .

Обставини , які пом»якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самими підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2, їх щиросердне каяття , шкода відшкодована , ОСОБА_3 вчинив злочин в неповнолітньому віці , ОСОБА_2 має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей .

Обставини , які обтяжують покарання є те , що підсудна ОСОБА_2 раніше судима .

На підставі викладеного суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливо без ізолювання їх від суспільства , так як вину визнають , розкаюються , шкода відшкодована , на утриманні ОСОБА_2 шестеро малолітніх дітей , ОСОБА_3 вчинив злочин в неповнолітньому віці , а тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України , звільнивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст. ст. 76 , 104 КК України .

Речові докази по справі залишити по належності .

Цивільний позов по справі не заявлено .

З підсудної ОСОБА_2 необхідно стягнути судові утримання в сумі 375 грн. 60 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи , звільнивши від сплати неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

Визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_2 позбавлення волі строком на п»ять років ;

ОСОБА_3 позбавлення волі строком на три роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком :

ОСОБА_2 на три роки ;

ОСОБА_3 на два роки з виконанням покладених на них обов»язків :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи ;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи .

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписки про невиїзд .

Речові докази по справі залишити по належності .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи в сумі 375 грн. 60 коп. ( триста сімдесят п»ять грн. 60 коп. ) на р/р 35223001000479 , КОД 25575003 , банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 ти діб з моменту проголошення , а засудженим з моменту отримання копії вироку .

ГОЛОВУЮЧИЙ ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО Л.І.СИНЯТО

РАЙОННОГО СУДУ