Справа № 820/12106/15Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА
17 жовтня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. по справі № 820/12106/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом"
до Державної фінансової інспекції України
про визнання недійсним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції України про визнання недійсним та скасування наказу.
На зазначену постанови суду Державною фінансовою інспекцією України подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.
Водночас з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви Державної фінансової інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. по справі № 820/12106/15 у відкритому судовому засіданні на 01.11.2016 р. на 11:40 у залі судових засідань № 9.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис) Дюкарєва С.В.
The court decision No. 62055153, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/12106/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: