Court ruling № 62055105, 17.10.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

17 жовтня 2016 р. Справа № 820/3031/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р. по справі № 820/3031/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Балаклійський районний суд Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р. зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Балаклійський районний суд Харківської області Балаклійський районний суд Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята 04.07.2016 року, проте, апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції лише 14.07.2016 р., відповідно до штампу на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга до суду першої інстанції, тобто з пропуском строків, передбачених на апеляційне оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 03.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, на момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р. по справі № 820/3031/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Балаклійський районний суд Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2