ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/584/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М.
провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 р. по справі № 814/584/16 за позовом ОСОБА_1 Нурбалаєвича до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна Поліція України , Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про скасування наказу від 17.03.2016 р. №44, поновлення на на посаду, зобов'язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.
Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 25 жовтня 2016 року о 09:30 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 62055101, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 814/584/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: