Court ruling № 62055069, 18.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1007/16 Головуючий у І інстанції: Тимошенко В.П.

Суддя доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області щодо не здійснення перерахунку судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В. щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15% посадового окладу судді за період з 01 липня 2016 року по 31 липня 2016 року, зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області здійснити перерахунок і виплатити судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В. щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15% посадового окладу судді за період з 01 липня 2016 року по 31 липня 2016 року з утриманням обов'язкових податків та зборів до бюджету. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті суддя Лічевецький І.О. звернувся з заявою про самовідвід. Заява мотивована тим, що на час виконання ним повноважень судді Черкаського окружного адміністративного суду та за його поданням позивач був призначений на посаду помічника судді.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи, що позивач був призначений на посаду помічника судді Черкаського окружного адміністративного суду за поданням судді Лічевецького І.О. на час виконання ним повноважень судді Черкаського окружного адміністративного суду, тому колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду суддею Лічевецьким І.О. даної справи, у зв'язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 31, 32 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Лічевецького І.О. по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.