Court ruling № 62054972, 18.10.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5236/16

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що знайшла своє вираження в ухиленні від подання позову про знесення об'єкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4, відповідно до імперативних положень ч. 7 ст. 376 ЦК України;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України подати адміністративний позов про знесення об'єкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4, відповідно до імперативних положень ч. 7 ст. 376 ЦК України;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії по притягненню до правової відповідальності посадових осіб, що спричинили тривалу бездіяльність органу державної влади, яка знайшла своє вираження в ухиленні від подання позову про знесення об'єкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Бригадна, 4;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повідомити суд про виконання рішення шляхом подання відповідного звіту;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України в частині сплати судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

13 жовтня 2016 року на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої надано квитанцію про сплату судового збору.

На підставі даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що зарахування коштів за вказаним платіжним документом до спеціального фонду Державного бюджету України відбулось.

Таким чином, у строк наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 24, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 04 листопада 2016 року.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про його обовязок, у разі заперечення проти позову, надати до 04 листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук