КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/17633/15
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2016 року та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року зупинено апеляційне провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22 частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
У подальшому на підставі рішення зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року та розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року №796 справу №826/17633/15 було передано на повторний автоматизований розподіл.
Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.
Згідно ч. 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.
На виконання зазначених вище вимог нормативних актів справа №826/17633/15 була направлена на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого була розподілена судді-доповідачу - Степанюку А.Г.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу №826/17633/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Степанюк А.Г.
The court decision No. 62054390, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/17633/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: