Справа № 815/2242/16
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання Мураховська А.І.
за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)
представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)
представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)
представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська Чорноморська Індустрія до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська Чорноморська Індустрія до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
У судовому засіданні 17 жовтня 2016 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, обґрунтоване необхідністю підготовки додаткових пояснень по справі, зокрема щодо угод ТОВ Українська Чорноморська Індустрія з реалізації інвестиційних сертифікатів, які стали предметом перевірки.
Представники позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечували.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
У відповідності з ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
За приписами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи в процесуальні строки, встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, надавши відповідачу час для підготовки пояснень та доказів в обґрунтування своєї правової позиції по справі.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська Чорноморська Індустрія до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судове засідання призначити на 27 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. В. Глуханчук
The court decision No. 62053676, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 815/2242/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: