Court ruling № 62053591, 12.10.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5059/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №815/5059/16, № 815/5132/16, № 815/5131/16, № 815/5255/16, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 980-о від 22.09.2016р.

12.10.2016 р. (вх. ЕП/2830/16) надійшло клопотання позивача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №815/5059/16, № 815/5132/16, № 815/5131/16, № 815/5255/16.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані позови є цілком однорідними і предявлені до суду до одного й того ж самого відповідача, предмет спору є ідентичним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання про обєднання в одне провадження адміністративних справ, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №815/5132/16 за позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 926-о від 06.09.2016 року.

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/5131/16 за позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування Наказу Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 06.09.2016р. №927-о.

Також у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 815/5255/16 за позовом ОСОБА_5 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Так, згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд зазначає, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, значно розширює предмет доказування у справі, може збільшити коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

З адміністративних позовів по справах №815/5059/16, № 815/5132/16, № 815/5131/16, № 815/5255/16 вбачається, що предмет спору в них різний, позивачами оскаржуються різні накази, що мають індивідуальний характер та прийняті безпосередньо щодо кожного з них, відтак відсутні підстави для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Суд зазначає, що об'єднання в одне провадження вказаних справ може ускладнити та сповільнити судовий розгляд справи №815/5059/16, що в свою чергу зробить неможливим розгляд справи в розумні строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантується право на розгляд справи судом у «розумні строки». Виходячи із існуючої практики Європейського суду з прав людини (далі - Суд), зокрема: у справі «Странніков проти України», «Науменко проти України», суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались Судом у зазначених справах, де Суд дійшов висновку, що тривалість судового процесу була надмірною та не відповідала вимозі «розумності строку».

Таким чином, з метою додержання норм національного законодавства та керуючись існуючою практикою Європейського суду з прав людини, з метою додержання прав сторін на розгляд справи у «розумні строки» суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про об'єднання вищезазначених справ у одне провадження.

Керуючись ст.ст.116, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №815/5059/16, № 815/5132/16, № 815/5131/16, № 815/5255/16, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.10.2016р.

Суддя Самойлюк Г.П.