Court ruling № 62053565, 17.10.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4107/16

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

позивач- ОСОБА_1

представник відповідача ГУНП

в Одеській області - ОСОБА_2 (за довіреністю)

відповідач ОСОБА_3 комісія №6

ГУНП в Одеській області - не зявився

третя особа Приморський ВП

в м. Одесі ГУНП в Одеській області- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитись із письмовими запереченнями на позов, які надані представником відповідача у судовому засіданні та з метою сповіщення про наступну дату судового засідання викликаних свідків.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував

Представник ОСОБА_3 комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області та представник третьої особи до судового засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/4107/16 зупинити до 10 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 10.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.