КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 686/15131/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1894/16
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства охоронна фірма «Легіон-комплекс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,
в с т а н о в и в:
16 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та просив його поновити.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач вказує, що пропустив його у зв`язку з тим, що копія ухвали була отримана поштою лише 11.07.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року була постановлена без участі особи, яка її оскаржує. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27) ОСОБА_1 копію ухвали отримав 9.08.2016 року. Отже, останнім днем на апеляційне оскарження вказаної ухвали було 15 серпня 2016 року, а апеляційну скаргу подано 16 серпня 2016 року.
Таким чином, вказані позивачем причини пропуску строку є неповажними, а тому йому слід вказати інші причини його пропуску.
Крім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 не оплатив судовий збір.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 3 вересня 2015 року №670-VIII за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, за подання апеляційної скарги позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп грн. ( 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати = 275 грн 60 коп) за наступними реквізитами:
Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору
Отримувач : УК у м. Хмельницькому/м. Хмельниц./22030001
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529
Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку: 815013
Номер рахунку : 31211206780002
Код класифікації доходів 22030101
Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» ОСОБА_1 залишити без руху.
Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді Сирчину Б.А. слід оплатити судовий збір у сумі 275 грн 60 коп. та подати до апеляційного суду у цей строк оригінал документа про сплату судового збору.
У разі невиконання вимоги вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді Сирчину Б.А. слід вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року.
У разі якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Суддя: підпис
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
The court decision No. 62053076, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 686/15131/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: