Sentence № 6205250, 26.05.2009, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
26.05.2009
Case No.
1-154
Document №
6205250
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

№ 1-154/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурорів Кіхтенка С.О. та Ульянкіна О.І. та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,- - за ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

- за ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 попередньо домовившись з ОСОБА_3 про збут наркотичних засобів 11 березня 2009 року близько 10 год. передав останньому шприци з наркотичним засобом-ацетильованим опієм для їх подальшого збуту, а останній того ж дня близько 16 год. на пустирі, що розташований між ринком та радіоприладним заводом «Оризон» по вул.. Мазура в м. Сміла за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2 незаконно збув за 80 грн. один з отриманих від ОСОБА_2 шприців місткістю 2.5 мл з рідиною в кількості 1.8 см куб., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильованим опій маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.051 грама ОСОБА_4.

Того ж дня близько 16 год. 30 хв. на тому ж пустирі ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_4 за 5 грн. одну пігулку димедролу, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Того ж дня близько 16 год. 30 хв. на тому ж пустирі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції. При цьому у Мішендченка було виявлено і вилучено одну пігулку димедролу, який є сильнодіючим лікарським засобом, яку він зберігав з метою збуту, а у ОСОБА_3 - одноразовий медичний шприц місткістю 20 мл з рідиною в кількості 7.3 см куб., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильованим маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.262 г, який вказані особи зберігали на землі під листом фанери поблизу себе з метою збуту.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно отримав від незнайомого чоловіка на ім’я ОСОБА_1 наркотичні засоби і разом з ОСОБА_3 став їх продавати. Проте під час продажу наркотичних засобів 11 березня 2009 року були затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 теж свою вину визнав повністю і пояснив, що на пропозицію ОСОБА_2 став разом з ним продавати наркотичні засоби. Про те під час їх реалізації 11 березня 2009 року обидва були затримані працівниками міліції.

Крім визнання свої вини підсудними, їх винність в скоєнні зазначених злочинів стверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до вимог ч 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного Мішедченка суд кваліфікує за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, вчинені без спеціального на те дозволу, та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії Чулаєвського суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та характеристику особи кожного з них. Зокрема те, що обидва вони в скоєному розкаялись, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, а наявна у ОСОБА_3 судимість погашена. За місцем проживання обидва підсудних характеризуються позитивно, а тому вважає за можливе призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 321 та та ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання – за ч. 1 ст. 321 КК України – 1 рік позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_2 - 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання – 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від відбуття основного покарання якщо вони протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з’являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 750.72 грн. з кожного на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 35223003000037, код 25574009 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: шприци з наркотичними засобами та 2 пігулки димедролу, які знаходяться на зберіганні в Смілянському МВ (а.с. 111) – знищити, а гроші в сумі 538 грн., які зберігаються там же – передати в дохід держави.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 6205250 ?

Документ № 6205250 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 6205250 ?

Дата ухвалення - 26.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6205250 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6205250 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 6205250, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 6205250, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.05.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 6205250 refers to case No. 1-154

This decision relates to case No. 1-154. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6194774
Next document : 6211659