Справа № 676/4741/16-ц
Номер провадження 2-з/676/71/16
У Х В А Л А
про забезпечення позову .
10 жовтня 2016 року .
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
при секретарі - Бандурі І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що ним поданий до Кам»янець- Подільського міськрайонного суду позов про зобов»язання надати житлове приміщення до Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, Кам»янець- Подільського військового гарнізону. Також вказує, що за відповідачем , Міністерством оборони України, зареєстровано право власності на житлову квартиру № 58 в житловому будинку № 50 по Проспекту Грушевському у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна
889084268104), яка може бути відчужена відповідачем .
Тому, просить вжити заходів щодо забезпечення його позову , у звязку з тим, щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення суду , а саме : накласти арешт на житлову квартиру № 58 в житловому будинку № 50 по Проспекту Грушевському у
м. Кам»янець- Подільський Хмельницької області (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 889084268104, номер запису про право власності 14009211), власником якої є Міністерство оборони України.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч.2 ст.197 ЦПК України
Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини справи,
суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню частково, а саме : заборонити вчиняти
будь-які дії по відчуженню житлової квартири № 58 в житловому будинку № 50 по Проспекту Грушевському у м. Кам»янець- Подільський Хмельницької області (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 889084268104, номер запису про право власності 14009211), що підтверджується копією інформаційної довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно.
Суд не може накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1»янець- Подільський , оскільки дане забезпечення позову є таким, що забезпечить виконання рішення суду в разі його задоволення.
Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити Управлінню державної реєстрації Кам»янець- Подільської міської ради
вчиняти будь-які дії по відчуженню житлової квартири № 58 в житловому будинку
№ 50 по Проспекту Грушевському у м. Кам»янець- Подільський Хмельницької області (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 889084268104, номер запису про право власності 14009211), власником якої є Міністерство оборони України.
Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець- Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: ОСОБА_2В
The court decision No. 62052282, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 676/4741/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: