Дата документу 06.10.2016
Справа № 334/6488/16-ц
Провадження № 2-н/334/776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши заяву КП "Водоканал", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 23238,67 коп.,
в с т а н о в и в:
КП "Водоканал" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 23238,67коп.
Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по даній справі за заявою КП "Водоканал", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 23238,67 коп.
Суддя: Добрєв М. В.
The court decision No. 62050413, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 334/6488/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: