Decision № 62050180, 05.10.2016, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 318/1628/16-ц

Номер провадження №2/318/519/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Петрова В. В.

за участю секретаря Александрова М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 р на перехресті вул.Культурної та вул.Радгоспної в м.Запоріжжя сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1С.О, внаслідок якої було пошкоджено електроопору № 53 ВЛ-0,4 кВ від ТП-80 РБ-7, що належить ВАТ «Запоріжжяобленерго». Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..340 КУпАП та накладено покарання у вигляді штрафу, тобто відповідач визнав свою вину у скоєнні ДТП. Внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху позивачу було завдано матеріальну шкоду, що полягає у пошкодженні майна товариства, згідно кошторису вартість відновлювальних робіт пошкодженого майна складає 9 916, 03 грн. 14.06.2016 р на адресу відповідача була направлена вимога щодо добровільної оплати завданої матеріальної шкоди, але до теперішнього часу збитки не відшкодовано. Просять стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в сумі 9 916 грн 03 коп. та судові витрати в сумі 1 378 грн

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю, просять стягнути матеріальні збитки та судові витрати з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1С.О в судові засідання повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає приходить до наступного:

Згідно повідомлення ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 19.07.2013 р № 10/16-4478 стосовно ДТП, що сталося на перехресті вул.Культурна та вул.Радгоспна м.Запоріжжя за участю водіїв ОСОБА_1С.О та ОСОБА_2В, під час якої було пошкоджено опору зовнішнього освітлення № 53. За даним фактом було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка з копіями матеріалу пригоди була надіслана на адресу ВДАІ В-Білозерського району Запорізької області для притягнення ОСОБА_1С.О до адміністративної відповідальності (а.с.7)

Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16.07.2013 р ОСОБА_1С.О було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн (а.с.4)

Сума матеріальних збитків, понесених позивачем, підтверджується кошторисом на виконання робіт на ВЛ 0,4кВ ТП 80 Рб7 оп. № 53 по вул.Радгоспна (а.с.5-6)

14.06.2016 р позивач на адресу відповідача надіслав вимогу про необхідність відшкодування, завданої шкоди (а.с.3)

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України вказує, що особа, якій завдано у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частина 1 ст.1166 ЦК України регламентує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, що створює підвищену небезпеку (ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України)

Частина 1 ст.1188 ЦК України зазначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 04.06.2013 р з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої позивачеві були завдані матеріальні збитки, які полягають у пошкодженні електроопори № 53 ВЛ-0,4кВ від ТП-80 РБ-7, що належить ВАТ «Запоріжжяобленерго». Сума збитків повністю підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст..88 ЦПК України судовий збір в сумі 1 378 грн стягується з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 - 23, 1166 -1167, 1187, 1195 ЦК України, ст. ст. 88, 169,199, 224, 291, 292, 293,294, 295 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», що розташований за адресою: м.Запоріжжя вул.Сталеварів,14, п\р 26002055720132 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399 ЄДРПОУ 00130926, матеріальну шкоду у сумі 9 916 ( девять тисяч девятсот шістнадцять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», що розташований за адресою: м.Запоріжжя вул.Сталеварів,14, п\р 26002055720132 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399 ЄДРПОУ 00130926, сплачений судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя В. В. Петров