Court ruling № 62048673, 17.10.2016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

263/6072/16-ц

6/263/176/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Жовтневому ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 263/6072/15-ц (22-ц/775/973/2015(м)) від 01.10.2015 року, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Донецької області судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу загальним розміром 1090651,40 гривень. У поданні ставиться питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_2, оскільки він за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, на неодноразові виклики до Жовтневого ВДВС боржник не зявляється, рішення суду не виконує. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.04.2016 року було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзд у за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, державним виконавцем було накладено арешт на транспортний засіб боржника Dodge Avenger 2008 р/в номерний знак НОМЕР_1 та оголошено його у розшук, однак до теперішнього часу затримання боржника так і не відбулося, транспортний засіб останнього не було зупинено. В ході виконавчого провадження було зясовано, що боржник пенсію не отримує, рахунків у банках не має, де на теперішній час проживає - не відомо. Відсутність боржника робить примусове виконання рішення суду неможливим.

Представник Жовтневого ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області державний виконавець Васильченко В.А. у судове засідання не зявилася, в подані просила, крім іншого, розглянути справи за її відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно виконавчого листа № 263/6072/15-ц (22-ц/775/973/2015(м)) від 01.10.2015 року, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Донецької області судом з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню сума боргу загальним розміром 1090651,40 гривень. За вищевказаним виконавчим листом Жовтневим ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження.

З матеріалів, доданих до подання державного виконавця вбачається, що ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, на неодноразові виклики до Жовтневого ВДВС останній не зявляється, рішення суду не виконує, місце теперішнього проживання боржника не встановлено. Згідно відповіді з ПФУ та ДФС ОСОБА_2 пенсію не отримує, доходів не має рахунків у банківських установах не має.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.04.2016 року було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзд у за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, державним виконавцем було накладено арешт на транспортний засіб боржника Dodge Avenger 2008 р/в номерний знак НОМЕР_1 та оголошено його у розшук, однак до теперішнього часу затримання боржника так і не відбулося, транспортний засіб останнього не було зупинено

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про

розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК Українирозшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, з матеріалів, наданих суду, вбачається, що в теперішній час немає відомостей про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, оскільки державним виконавцем перевірено, що боржник за попереднім місцем мешкання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1, тому з метою забезпечення примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 01.10.2015 року, подання про розшук боржника підлягає задоволенню.

На підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення розшуку ОСОБА_2 доручити Центральному ВП ГУ НП в Донецькій області. Про результати розшуку повідомити державному виконавцю Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти з дня отримання ухвали.

Суддя Л.Г. Шатілова