Court ruling № 62048631, 13.10.2016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

№1-кп/263/329/2016

№263/5197/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання начальника Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області щодо уточнення вступної та резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане повідомлення, згідно якого засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області. У зазначеному вироку суду вказано місце мешкання засудженого м. Маріуполь, вул. Радишева буд. 67, в той час як згідно матеріалів особової справи засудженого останній мешкає за адресою м. Маріуполь, вул. Радишева буд. 65, а також у резолютивні частині вироку не зазначено на підставі якої ст. КК України необхідно зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_1Б під вартою. На підставі викладеного просили уточнити вступну та резолютивну частини вказаного вироку в частині адреси мешкання та ст. КК України.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вирішуючи дане повідомлення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обовязкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, і підлягають виконанню на всій території України.

Під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17. 11.2015 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн., вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.02.2016 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, звільнено від відбуття покарання за вказаним вироком у звязку із повним відбуттям покарання, мешкаючого без реєстрації за адресою: м. Маріуполь, вул. Радишева буд. 67, визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі, міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою, строк відбуття призначеного покарання обчислюється з моменту фактичного затримання 28 березня 2016 року, зараховано у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_1Б під вартою з 28 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 12016050770001133 за обвинуваченням ОСОБА_1 єдина наявна адреса мешкання останнього зазначена - м. Маріуполь, вул. Радишева буд. 67, та дані матеріали не містять жодного зазначення мешкання ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, вул. Радишева буд. 65.

Таким чином, викладення у вироку суду відомостей щодо місця мешкання ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, вул. Радишева буд. 67 було здійснено на підставі дослідження як обставин кримінального провадження, так і наявних в ньому матеріалів, при цьому заявником жодного належного та допустимого доказу мешкання засудженого за зазначеною ним адресою суду не надано, у звязку з чим подання про уточнення вироку суду в даній частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до діючого законодавства питання щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі регулюються положеннями ч.5 ст. 72 КК України.

У звязку з тим, що вироком суду зараховано у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_1Б під вартою з 28 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку, зазначивши, що вказане зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання призначене судом здійснюється на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.72 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області щодо уточнення вступної та резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2016 року по кримінально провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши та вважати вірним:

«На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_1Б під вартою з 28 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі».

В задоволенні іншої частини вимог подання відмовити.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Хараджа