Court ruling № 62045864, 03.10.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/17154/16-ц

Провадження № 2/522/7643/16

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Айсблік» ,- « про скасування заходів забезпечення позову » за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Айсблік», Товариства з обмеженою відповідальністю « Криогенні газові технології», - « про стягнення заборгованості по винагороді ( роялті) за використанні інтелектуальної власності», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом по якому просить суд стягнути солідарно з ТОВ « Айсблік» та ТОВ « Криогенних газових технологій» на користь позивача 31100455,11 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

23.09.2016 року представником позивача надано до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги були доповнені. Позивач просив суд заборонити ТОВ « Айсблік», підприємству « Криогенні газові технології» використовувати у комерційній діяльності:

- емблему « ICEBLICK»( Патент на промисловий знак № 9815 від 17.01.2005 року);

- словесний знак « Айсблік» відносно всього переліку товарів та послуг 1, 5, 6,11, 39, 40, 42 класів МКТП ( свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 59624 від 15.03.2006 року);

- комбінований знак « Iceblick відносно всього переліку товарів та послуг 1, 5, 6, 11, 39, 40, 42 класів МКТП ( Свідоцтво України № 59625 від 15.03.2006 року);

- комбінований знак « Iceblick відносно всього переліку товарів та послуг ( Свідоцтво України про міжнародну реєстрацію № 983074 від 08.02.2008 року);

- словесний знак «ICEBLICK» відносно всього переліку товарів і послуг 1 ( Свідоцтво України № 1014541 від 03.08.2009 року);

- словесний знак «ICEBLICK» відносно всього переліку товарів і послуг 1, 35, 42, класів МКТП ( Свідоцтво України № 122753 від 11.05.2010 року).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року вжито заходи забезпечення позову заборонено всім фізичним та юридичним особам вчиняти дії, які спрямовані на відчуження будівель, споруд, земельної ділянки та обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсблік", код ЄДРПОУ 14299304, що перебувають у заставі Криогенних газових технологій, код ЄДРПОУ 31997862, й розташовані за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3-і.

В судовому засіданні представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю « Айсблік» подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищезазначеною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси.

Представник позивача та представник відповідача ТОВ «Криогенні газові технології» до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідач та представник відповідача не надали належних та допустимих доказів на підтвердження тощо, що у разі скасування заходів забезпечення позову не виникне підстав, які утруднять або унеможливлять виконання рішення суду по даній справі.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтреси осіб, права яких можуть бути порушені, у звязку із застосуванням відповідних заходів, а також наголошує на тому, що дане клопотання заявлене передчасно, оскільки ухвала, якою вжито заходи забезпечення, на даний час, оскаржено до апеляційного суду Одеської області та дане питання апеляційною інстанцією по суті не вирішено.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду немає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Айсблік» ,- « про скасування заходів забезпечення позову » - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Кічмаренко

03.10.2016