_____________________
Справа № 520/2899/16-ц
Провадження № 2-п/520/175/16
УХВАЛА
12.10.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі Камінської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд,-
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2016 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.
12 серпня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи та не мав можливості надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи.
Представник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заперечення та просив у задоволенні заяви відмовити.
Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 16 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задоволені та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 40900,78 грн., судові витрати у розмірі 1378 грн.
Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи, крім того з матеріалів справи вбачається, що копію рішення Київського райсуду м.Одеси від 16 червня 2016 року ОСОБА_1 отримав - 27 липня 2016 року, а з заявою про перегляд вказаного заочного рішення звернувся - 12 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку, а тому суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.228, 231 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.
Суддя Огренич І. В.
The court decision No. 62045500, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 520/2899/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: