Court ruling № 62044353, 05.10.2016, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа№487/9280/14-ц

Провадження №4-с/487/96/16

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

05.10.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали скарги ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2016 року було відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Миколаївської міської ради, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, третя особи: реєстраційна служба ОСОБА_3 управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Національний банк України, про визнання недійсною приватизації житлового приміщення, скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виселення. Витребувано із Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за №487/9280/14ц (№2/487/230/15). Зупинено виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05.07.2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно повідомлення Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.09.2016 року №12976, матеріали вказаної справи були направлені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28.09.2016 року за вих.№564.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначена у ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішення питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, у звязку з неможливістю розгляду скарги ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 до закінчення касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Миколаївської міської ради, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, третя особи: реєстраційна служба ОСОБА_3 управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Національний банк України, про визнання недійсною приватизації житлового приміщення, скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виселення, провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки порушенні питання стосуються підстав, заявлених у справі вимог, та суттєво впливають на умови, від яких залежить можливість розгляду скарги судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 до закінчення касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Миколаївської міської ради, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, третя особи: реєстраційна служба ОСОБА_3 управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Національний банк України, про визнання недійсною приватизації житлового приміщення, скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виселення (справа 6-21987ск16).

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА