Court ruling № 62044263, 17.10.2016, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/3713/16-ц

Провадження № 2/487/2028/16

УХВАЛА

Іменем України

17.10.2016 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А. В., за участю секретаря Попович В. Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1статті 1190 ЦК Україниособи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

При цьому солідарна відповідальність має місце, якщо особи спільно заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру.

Між тим при розгляді справи не зясовано питання про спільність або окремість дій відповідачів щодо демонтажу та роз'єднання частин воріт. Заперечення на позов написано від однієї особи, але підписано обома відповідачами. З наданних пояснень відповідача ОСОБА_2 не повністю зрозуміло, яку роль виконував він при проведенні вказаних дій.

Частиною 2 статті 195 ЦПК встановлено, що Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Для вирішення питання про спільність або окремість дії відповідачів слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 10, ч.2 ст.195, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі для зясування питання про спільність або окремість дій відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.