Court ruling № 62043931, 17.10.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 142/1560/15-к

Провадження №11-п/772/276/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.

суддів: Ващук В.П., Мішеніної С.В.

розглянув 17.10.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 щодо визначення заяви про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області Фартуху О.І. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1, на Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07.10.2016 року в судовому засіданні потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді Фартуху 0.1.

В цей же день заява про відвід зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду. При проведенні автоматизованого розподілу даної заяви призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У суддів Щерби H.J1. та ОСОБА_4 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

В зв'язку з тим, що для розгляду даного відводу судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернулася до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1, суд вважає, що заяву про відвід судді Фартуху О.І. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, слід направити у Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду заяви в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Піщанському районному суді неможливо провести розподіл даної заяви, так як неможливо створити склад суду, а тому дана заява підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

задовольнити.

Заяву про відвід судді с Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити у Крижопільський районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: