Decision № 620428, 26.03.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
26.03.2007
Case No.
3/97-07
Document №
620428
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.07р.

Справа № 3/97-07

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Лебідь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 528 грн. 56 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Потуремець Т.І., юрисконсульт дов. № 157/787 від 22.12.2006р.

відповідача –не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 250,69 грн., пеню –250,69 грн., збитки від інфляції –20,17 грн., 3% річних –7,01 грн., а всього - 528,56 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив..

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2005р. сторонами укладено Договір №504 про постачання електричної енергії (далі Договір), на підставі якого Електропередавальна організація (Позивач) поставляє електричну енергію Відповідачеві, а останній зобов’язаний своєчасно проводити оплату за використану електричну енергію (п. 1.1, 4.1, 6.2. Договору).

Згідно з п. 6.2 Договору Споживач (Відповідач) здійснює передплату до 25 числа місяця попереднього розрахунковому в об’ємах згідно з Додатком №1. Кінцевий розрахунок здійснюється Відповідачем в 5-денний строк після отримання платіжної вимоги від Позивача.

Позивач у грудні 2005р. –січні 2006р. здійснив постачання електричної енергії Відповідачеві на суму 244,51 грн. і надані послуги з використання електричних мереж на суму 6,17 грн., що підтверджується розрахунком Позивача, актом приймання-передачі, претензією Позивача, направлена Відповідачеві 17.05.2006р.(згідно з календарним штемпелем поштової установи).

З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві пред’явлено претензію №157/П-46 від 17.05.2006р. на суму 512,43 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

Посилаючись на п. 6.2 Договору Позивач, за несвоєчасну оплату платіжних документів, Споживачеві нарахував пеню в розмірі 1,0% від суми боргу за кожен день затримки, яка за розрахунком Позивача становить 250,68 грн.

Однак, оскільки відповідно до п. 6.2 Договору пеня нараховується при несвоєчасній оплаті платіжного документа, а Позивачем не надано доказів вручення платіжного документа Відповідачеві у строки зазначені у розрахунку стягуваної суми, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 625 ЦК України, Відповідач повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. Розмір інфляційних збитків з простроченої суми становить –20,17 грн., 3% річних –7,01 грн. Вимоги у цій частині підлягають задоволенню, так як п. 6.2 Договору передбачено, що Споживач (Відповідач) здійснює передплату до 25 числа місяця попереднього розрахунковому в об’ємах згідно з Додатком №1.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач не надав суду контррозрахунку стягуваної суми чи доказів відсутності боргу.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Лебідь", 49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 60, кв. 241 (свід. №55968780 від 26.05.1997р.) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1 (код ЄДРПОУ 14308368, р/р 26001132026114 ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 250 грн. 68 коп. –боргу, 20 грн. 17 коп. –збитків від інфляції, 7 грн. 01 коп. - 3% річних, 53 грн. 62 коп. - витрат по сплаті державного мита, 62 грн. 03 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 07.05.2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 620428 ?

Документ № 620428 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 620428 ?

Дата ухвалення - 26.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 620428 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 620428 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 620428, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 620428, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 620428 refers to case No. 3/97-07

This decision relates to case No. 3/97-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 620427
Next document : 620429