печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43349/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Стерлітамак Башкирська РСР, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Єврожитлогруп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
встановив:
19.08.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 22 ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Єврожитлогруп» вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 480715 грн., в тому числі за І півріччя 2016 року у сумі 480715 грн.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Під час розгляду справи 27.09.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнала.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №337 від 19.08.2016р., даними акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 19.08.2016 року № 255/26-15-14-01-02/34809409, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
Суддя: С.І. Смик
The court decision No. 62042571, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/43349/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: