Court ruling № 62040692, 10.10.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/5317/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/4735/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 10.10.2016

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми штрафу та про спонукання до укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 07 липня 2016 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України та не оплачену судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі апелянтом клопотання про поновлення строку та зазначення підстав для його поновлення.

Однак, станом на 17 жовтня 2013 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 липня 2016 року, апелянтом не виконані, а поштовий конверт, що направлявся на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, двічі повернувся з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_2 до суду не надходило, а копія ухвала була надіслана апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Таким чином, копія ухвали від 27 липня 2016 року вважається врученою апелянту.

Станом на 17 жовтня 2016 року вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2016 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1