Справа № 369/4247/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/5922/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 17.10.2016
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року відкрито провадження в даній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу 06 жовтня 2016 року, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому в самій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що отримала копію ухвали лише 29 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір 275,60 грн., виходячи із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який передбачає розмір судового збору при апеляційному оскарженні ухвали суду 0,2 мінімальної заробітної плати; оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків відповідачу необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для надання заяви про поновлення процесуального строку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення інших недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.
The court decision No. 62040496, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 369/4247/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: