Court ruling № 62040431, 13.10.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 370/495/16-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.Провадження № 22-ц/780/5324/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 13.10.2016

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відключення від ліній електропередач та трансформаторних підстанцій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду 19 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддядоповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання ухвали, а саме: подання клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і сплати судового збору та зазначено, що в разі невиконання даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

27 вересня 2016 року повернувся конверт відправлений за адресою: вул. Дегтярівська, 49-а (гуртожиток), м. Київ, 03113, з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у звязку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

28 вересня 2016 року суддею апеляційного суду Київської області повторно було направлено апелянту копію ухвали судді суду апеляційної інстанції від 01 вересня 2016 року для виконання.

12 жовтня 2016 року повторно повернувся конверт відправлений за адресою: вул. Дегтярівська, 49-а (гуртожиток), м. Київ, 03113, з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у звязку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 5 статті 74 цього Кодексу передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зазначеною сторонами в матеріалах справи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1