Справа № 286/2084/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 53 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не повністю оплачена судовим збором.
Так, згідно пп.1,2, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно пп.6 п1.ч.2 ст.4 цього Закону в чинній редакції за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору були вимоги майнового (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та немайнового характеру (поновлення на роботі), отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір по майновій на немайновій вимогам в сумі 1212,64 грн. ((551,2*2)*110%).
При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 606,32 грн. Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (((551,20+551,20)*110%) 606,32).
За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність сплатити протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали судовий збір у розмірі 606,32 грн., на розрахунковий рахунок: 31217206780002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.
Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.
Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.
Суддя
The court decision No. 62039846, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 286/2084/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: