Court ruling № 62039832, 18.10.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/172/16-ц Головуючий у 1-й інст.

Категорія 59 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.,

за участю секретаря: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання протиправним розпорядження голови райдержадміністрації та його скасування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Брусилівської райдержадміністрації.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2016 року рішення районного суду скасовано та постановлено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

30.09.2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Апеляційного суд Житомирської області від 27.09.2016 року, в якій позивач просить роз»яснити, хто повинен бути зазначеним у справі в якості відповідача, співвідповідача та третьої особи, які права третьої особи порушені, яке відношення має для справи визначення статуса ТОВ «Аграрні Системні Технології» у якості відповідача.

Заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз»яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, то у даному випадку міститься нерозуміння позивачем положень законодавства, які визначають правовий статус сторін та третіх осіб.

Оскільки до компетенцції суду не входить роз»яснення сторонам положень чинного законодавства, рішення суду є зрозумілим, колегія судів вважає, що підстави для його роз"яснення відсутні.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: