Court ruling № 62038865, 17.10.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 0308/13917/12

Провадження № 2-с/161/108/16

У Х В А Л

17 жовтня 2016 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бондар Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 вересня 2012 року у справі за заявою Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 03 вересня 2012 року у справі за заявою Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтовують тим, що заявником предявлено вимогу по стягненню заборгованості за надані послуги, однак, вона не є власником даного будинку, ні його балансоутримувачем, договору зі спеціальною установою не підписувала, а тому ніякі витрати за неспожиті послуги нести не зобовязана, а тому просить з цих підстав скасувати судовий наказ від 03 вересня 2012 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що 03 вересня 2012 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь стягувача Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1026 (одна тисяча двадцять шість) грн. 08 коп., а також стягнуто понесені судові витрати.

Як вбачається із заяви та поданої до неї матеріалів, то заявник зазначає, що вона не є власником даного будинку, ні його балансоутримувачем, договору зі спеціальною установою не підписувала, а тому дана справа не може бути розглянута в наказному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 03 вересня 2012 року, виданий за заявою Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 вересня 2012 року у справі за заявою Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська