Court ruling № 62038645, 17.10.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/13343/16-к

Провадження № 1-кс/161/4742/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., представника власника майна ОСОБА_1, прокурора Шпоти О.В., розглянувши клопотання директора Львівського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання директора Львівського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме об'єктів нерухомості, за номерами записів про обтяження 1094915, 946656, 12047693. Клопотання мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно було накладено постановою старшого слідчого прокуратури м.Луцька Бущака В.В. під час досудового розслідування кримінальної справи в порядку КПК України 1960 року, а тому відповідно до п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень чинного КПК України питання про його скасування повинно вирішуватись в порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

З наведених підстав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання власника майна.

Керуючись ст.170-174, 369, 372, п. 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання директора Львівського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме об'єктів нерухомості, за номерами записів про обтяження 1094915, 946656, 12047693 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя