Court ruling № 62038355, 13.10.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/13007/2016

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

встановив:

рішенням суду від 15 серпня 2016 року в позові відмовлено.

На вказане рішення суду 25 серпня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, до якої не був доданий документ про оплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Копія ухвали судді від 19 вересня 2016 року отримана представником позивача 29 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.116).

Таким чином, строк для надання доказів оплати судового збору закінчився 4 жовтня 2016 року.

Однак, станом на 12 жовтня 2016 року позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк представником позивача недоліки апеляційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення безпідставно одержаних коштів вважати неподаною та

- 2 -

повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя