Справа: 225/5423/15-ц
Провадження: 2/225/2333/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Пискунова В.І.,
за участю секретаря Голубової О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області заяву ОСОБА_1 про відміну заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу про перегляд заочного рішення,-
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було стягнено солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 174475,53 грн., та витрати на сплату судового збору у розмірі 1744 грн. 76 коп.
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій зазначила, що рішення було прийнято без її участі, але вона не згодна із вказаним рішенням, тому просить рішення скасувати, на підставі ст. 228 ЦПК.
Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, рішення суду-скасувати. Справу призначити до розгляду.
Керуючись ст.231 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - скасувати, раніше виданий виконавчий лист відкликати.
Справу призначити до нового судового розгляду на 02 листопада 2016 року на 14-00 годину.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 62037199, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 225/5423/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: