Court ruling № 62035700, 17.10.2016, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 479/683/16-ц

№ 2-з/479/10/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про забезпечення позову по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, та заявою про забезпечення позову, вказуючи, що відповідно до умов договору лізингу, позивачем укладено договір купівлі продажу транспортного засобу автомобіля типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № XW8ZZZ61ZEG045859, двигун № НОМЕР_1, та Товариство є власником рухомого майна. Обґрунтовуючи свою заяву тим, що з 23 квітня 2016 року і до теперішнього часу, згідно відомостей наданих Територіальним сервісним центром міста Кам'янця-Подільського № 31/22/3-912 від 06 травня 2016 року вищезазначений транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_1 Попередньо транспортний засіб був перереєстрований на ОСОБА_3, потім був перереєстрований на ОСОБА_4 У випадку незабезпечення позову існує реальна загроза здійснення реєстраційних операцій з автомобілем, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, просив про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 153 ПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 153 ЦПК України встановлено, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст.151- 153, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin 2014 року виробництва, шасі № XW8ZZZ61ZEG045859, двигун № НОМЕР_1 реєстраційний номер «ВЕ 1877 ВМ», що зареєстрований за ОСОБА_1, жителькою смт. Криве Озеро вул.. Поштова, 29 Кривоозерського району Миколаївської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

ухвала набрала законної сили «____» ____ 2016 року

оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 479/683/16-ц

Керівник апарату суду ОСОБА_6