Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1554/16-п
Провадження 3/483/561/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 жовтня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, який народився 17 грудня 1984 року в м. Миколаєві, працює керівником кемпінгу «Кінбурн Кемп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 10 серпня 2016 року о 16 год. 50 хв. в районі с. Покровське Очаківського району Миколаївської області, на території Регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса», в урочищі «Зелені кучугури» будучи керівником кемпінгу «Кінбурн Кемп» влаштував захоронення відходів в прибережній смузі захисної зони Чорного моря, шляхом викопування неізольованих ям: під туалети в кількості 7 штук та для відходів з харчоблоку та інших відходів 1 шт., в результаті чого забруднив землю на площі 10 кв.м, чим порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду України, що є порушенням п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018/16 від 10.09.2016р., а також доданими до нього фотознімками.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно вплинути на стан природних комплексів та обєктів.
Стаття 64 згаданого Закону вказує, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у здійсненні в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності, та порушенні вимог щодо використання території та обєктів природно-заповідного фонду.
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 31111106700282, ЄДРПОУ 37929131, банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.
Суддя:
The court decision No. 62035676, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 483/1554/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: