Court ruling № 62033762, 12.10.2016, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „КБ „Надра ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 07 червня 2016 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „КБ „Надра ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „КБ „Надра ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду даної цивільної справи відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_6 подали заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „КБ „Надра ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 07 червня 2016 року, з тих підстав, що цю апеляційну скаргу подано особою, яка на має на це відповідних повноважень, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „КБ „Надра ОСОБА_2 не вправі була передоручати свої повноваження іншій особі і довіреність на імя ОСОБА_7 не посвідчена нотаріально.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 та ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

Твердження сторони відповідачів про те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „КБ „Надра ОСОБА_2 шляхом видачі довіреності передала ОСОБА_1 свої повноваження як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є безпідставними та не відповідають дійсності.

Статтею 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Тому, на переконання колегії суддів, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „КБ „Надра ОСОБА_2 мала всі необхідні повноваження для видачі довіреності на імя ОСОБА_1, який є працівником цього банку, з тим, щоб останній представляв інтереси Банку по даній цивільній справі, в тому числі і щодо подачі апеляційної скарги, і ця довіреність не потребує нотаріального посвідчення, оскільки вже є посвідчена належним чином юридичною особою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „КБ „Надра ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 07 червня 2016 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

ОСОБА_9