Court ruling № 62032807, 26.09.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/4130/16-а

Справа № 554/4130/16-а

Провадження № 2-ар/554/9/16

УХВАЛА

26 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі Управління) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 24 квітня 2016 року та здійснювати відповідні виплати в подальшому.

15 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, в якій позивачка зазначила, що їй призначено пенсію з 27 травня 2005 року у розмірі 90 % від суми заробітної плати державного службовця. На виконання вищезазначеного рішення суду вона звернулася до Управління з приводу проведення вказаного перерахунку, включивши у суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», проте їй не зрозуміло який розмір відсотків повинен враховувати відповідач при проведенні відповідного перерахунку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що позивачці призначено пенсію з 27 травня 2005 року відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % від суми заробітної плати державного службовця, а отже, призначена позивачці пенсія підлягає перерахунку з застосуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють в повному обсязі виконати рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

ухвалив:

Розяснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/4130/16-а від 11 липня 2016 року, вказавши, що перерахунок пенсії позивачці необхідно провести у розмірі 90 % від суми заробітної плати державного службовця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.