Справа № 372/2437/16-ц
Провадження 2-1384/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.
Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 25 жовтня 2016 року на 16.30 годину.
Копію ухвали направити сторонам, третій особі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 62032425, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 372/2437/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: